Publication d'une étude sur l'efficacité des pompes à vide

L'organisme de test indépendant TÜV Süd a publié une étude comparant les pompes à vide à vis lubrifiées aux pompes à vide rotatives à palettes lubrifiées à l'huile. Voici les résultats.

Les pompes à vide sont des composants importants dans le conditionnement des produits alimentaires frais. Quelle pompe à vide atteint le facteur d’efficacité le plus élevé ? Une comparaison directe peut répondre à cette question, à condition que la configuration de test ait été conçue de manière judicieuse. Une étude comparative récemment publiée suggère la supériorité d’une pompe à vide à vis étanche à l’huile. Cependant, ce résultat n’a été obtenu qu’à l’aide d’une configuration de test qui semble très irréaliste. L'organisme de contrôle indépendant TÜV Süd a désormais également procédé à une comparaison des pompes à vide concernées. Cela impliquait la simulation réaliste d’un processus industriel standard. Dans ces conditions, le résultat est clairement en faveur de la pompe à vide à palettes lubrifiées à l'huile.

Cet article compare deux tests de comparaison. Par souci de clarté, ils sont appelés ci-dessous Test 1 et Test 2. Pour une meilleure lisibilité, la pompe à vide à vis lubrifiée à l'huile est abrégée en SVP et la pompe à vide à palettes rotatives lubrifiées à l'huile en RVVP.

Test 1 : Contrôle basé sur la demande ou fonctionnement à pleine charge

Ce test a été initié par le fabricant de la pompe à vide à vis lubrifiée (SVP). L'entreprise est principalement spécialisée dans les compresseurs et la machine en question est un dérivé de la technologie des compresseurs. Elle a été comparée à une pompe à vide à palettes rotatives lubrifiées à l'huile (RVVP) de Busch Vacuum Pumps and Systems. Cependant, la configuration du test ne permet pas une comparaison réaliste pour plusieurs raisons.

Le cycle de test a simulé divers processus sous vide. Toutefois, les interruptions de production, y compris les arrêts nocturnes pendant lesquels le RVVP, contrairement au SVP, continuait à fonctionner, étaient évidemment également inclus. Lors du test, le SVP a fonctionné dans le cadre d'un système avec des convertisseurs de fréquence et un système de contrôle intégré qui arrêtait la pompe à vide pendant les pauses. D’un autre côté, le RVVP était apparemment connecté comme une machine isolée fonctionnant en permanence à pleine puissance.

Le test 1 comparait proverbialement des pommes avec des oranges. La pompe à vide fonctionnant en continu consommait naturellement plus d'électricité que son homologue régulée, qui s'arrêtait automatiquement lors des pauses. La RVVP aurait également pu être équipée d'un convertisseur de fréquence et d'un système de contrôle – Busch propose une telle version de cette pompe à vide. Cela aurait créé des conditions de départ similaires. Cela n’a évidemment pas été fait. Malheureusement, la description du test manque d’informations précises sur ces conditions-cadres essentielles.

Test 2 : Conditions égales

Le deuxième test comparatif (Fig. 1) a été récemment réalisé par l'organisme de contrôle indépendant TÜV Süd. C'est l'une des principales institutions du genre. Les mêmes pompes à vide ont été utilisées que lors du test 1. Cependant, cette fois-ci, le fonctionnement réel a été simulé, sans interruption ni arrêt nocturne. Le test 2 simulait le cycle de travail d’une machine d’emballage sous vide. Il s'agit d'une utilisation courante des pompes à vide dans l'industrie. Comme c'est souvent le cas dans de telles applications, les deux pompes à vide étaient en outre soutenues par un surpresseur de vide identique. De plus, la configuration et la procédure de test ont été vérifiées par un fabricant renommé de machines d'emballage sous vide et confirmées comme étant une simulation réaliste.

Comme exemple d'application, une machine d'emballage avec un grand volume de chambre a été choisie, comme celle utilisée pour l'emballage de produits carnés ou fromagers. Typiquement, une telle machine à alimentation automatique en produit gère plusieurs cycles par minute.

Lors du test, la machine a été simulée à l'aide d'une chambre de 300 litres et d'un système de tuyaux de 11,5 mètres de long entre la chambre, le surpresseur à vide et la pompe à vide. La chambre était évacuée cycliquement jusqu'à un niveau de vide de 5 mbar. Le temps d'évacuation dépendait de la performance des pompes à vide. Le temps entre les cycles d'évacuation a été fixé à 14 secondes – un laps de temps typique pour cette taille de machines d'emballage. Le temps de pompage requis des pompes à vide et leur consommation d'énergie ont été enregistrés.